|
한복협
|
2025-12-16 10:42:38, 조회 : 620, 추천 : 60 |
세계복음주의연맹(WEA) 서울 총회를 마치며...
(WEA 총회와 Lausanne 4th를 성찰의 관점)
문창선 선교사 (한복협 선교위원장, 아시아복음주의연맹 실행위원, 위디국제선교회 대표)
들어가는 말
서울에서 열린 최근 WEA 총회(2025년 10월 27–31일)와 인천에서 열린 제4차 로잔대회(2024년 9월 22–28일)에서 필자는 두 모임 모두 내부적으로 관여하였다. WEA에서는 협력처장 및 KEA의 국제총무 자격으로 참여하며 총회의 준비와 진행 및 마무리에 WEA 본부 위원들과 함께하였다. Lausanne에서는 산하의 Issue Network인 Lausanne Diaspora의 리더십으로서 워크숍을 기획·진행하고 대회 부분 프로그램을 진행하였다. 이에 두 대회를 바탕으로 성찰하며 두 모임의 초점, 분위기, 영향의 주요 차이를 조명하고자 한다. 두 행사 모두 전 세계 복음화에서 한국 교회의 중추적 역할을 부각했지만, 강조점, 접근성, 관계적 역학에서 서로 다른 궤적을 보였다.
1. 비전과 메시지: WEA의 선명한 복음 선포 vs. Lausanne의 총체적 선교협력
WEA의 집중: “2033년까지 모든 사람에게 복음을(The Gospel for Everyone by 2033)”이라는 주제는 개인 전도와 미전도 종족 선교에 속도를 내라는 날카롭고 시급한 호소를 전했다. 릭 워렌(Rick Warren) 등 연사들은 예수의 본을 따라 주변부에 직접 복음을 전하는 일을 강조했고, 즉각적 실천을 촉구하는 성찬으로 절정을 이뤘다. 이는 향후 2033년까지의 가시적 진전을 독려하는 집결 신호로 울렸으며, 보다 폭넓은 에큐메니컬 대화보다 선명한 복음 전도 자체의 스포트라이트를 더 강하게 비췄다.
로잔의 외침: “대위임령(Great Commission)을 위한 협력(Collaboration)”에 초점을 맞추되, 제자화, 영역변혁(일터, 기술, 예술 등), 다수세계의 선교를 광범위하게 아우렀다. 「지상명령 현황 보고서(State of the Great Commission)」와 ‘서울 성명(Seoul Statement)’을 발표하는 촉매적 역할을 했으나, 사회정의, 기술, 세대 간 리더십 담론 속에서 전도의 스포트라이트가 상대적으로 분산되며 “모든 것이 선교”인 전략 싱크탱크에 더 가까운 인상을 주었다.
2. 리더십과 면면: 목회적 심장 vs. 파라처치 네트워크
WEA의 강점: 한국의 공동의장 오정현 목사(사랑의교회)와 이영훈 목사(여의도순복음교회)를 축으로, 릭 워렌과 인도네시아 복음전도자 스티븐 통(Stephen Tong) 목사 등 세계적 목소리가 어우러졌다. 특히 통 목사는 ‘거룩’에 대한 단호한 메시지로 회중의 양심을 뒤흔든 하이라이트로 평가됐다. 수천 명의 한국 목회자들이 참여해 가족모임 같은 현장성과 목회적 온기를 더했다.
로잔의 다양성: 대면 약 5,600명(온라인 5,000명 추가)이 참여했으며, 파라처치 리더, 일터, 직장 사역자(1,450+), 떠오르는 차세대(여성 29%, 40세 미만 16%)를 의도적으로 우선했다. 한국 교회의 목회적 기여도는 분명했으나, 공동의장 이재훈 목사(온누리교회)는 후방 환대에 집중했고, 마이클 오(Michael Oh, 로잔 CEO)가 내러티브를 이끌었다. 생동하는 다극적 모자이크를 이루었지만, 로컬 교회 중심성은 상대적으로 옅었다.
3. 영적 분위기: 교회 개최의 생기 vs. 중립 공간
WEA의 온기: 사랑의교회에서 열린 만큼 한국 교회의 영성이 맥동했다. 사랑의교회 솔리스트 찬양단의 뜨거운 예배, 길게 이어진 기도, 그리고 오정현 목사의 “컨벤션 센터와는 비교할 수 없는 영적 임재”라고 표현한 공연들이 대표적이다. 124개국에서 온 대표단은 한국 교회의 ‘기도 용사’ 유산을 현장에서 체감했다.
로잔의 무대: 중립적 장소인 인천 컨벤션 센터에서 진행되었고, 약 800명의 한국 봉사자들이 헌신적으로 섬기며 ‘연합’을 전면에 세웠다. 온누리교회는 드러나지 않는 지원으로 뒷받침하며 ‘국경 없는 글로벌 교회 가족’의 감각을 강화했지만, 한국식 뜨거운 통성 기도의 몰입감과 강도는 상대적으로 약했다. 온라인 5,000명 참여로 도달성은 커졌으나, 현장 영적 밀도는 다소 완화됐다.
4. 글로벌 대표성: 다수세계의 탄력 vs. 북미 영향력
WEA의 균형: 다수세계 리더 모임은 유엔식의 형평성을 연상케 했고, 아프리카, 아시아, 라틴 아메리카가 주도했다. 124개국 850명의 국제 대표단 구성은 박해 이슈, 구술 성경 사역 등 비서구적 우선순위를 전면에 올리며 다극적 기류를 강화했다.
로잔의 기울기: 이사회 15명 중 6명이 미국인일 정도로 북미 리더십의 영향이 컸다. 동시에 세속 직장 영역 40% 참여, 글로벌 사우스의 높은 추천 비율 등 포용을 위해 애썼다. 다리 놓기(bridge-building) 정상회의로 느껴졌지만, 디지털 전도 같은 일부 트랙에서는 서구적 프레이밍이 은근히 배어 있다는 비평이 나왔고, 이는 WEA의 보다 생동하는 비서구 맥박과 대조를 이뤘다.
5. 접근성과 청지기 정신: 포용적 진입장벽 vs. 프리미엄 장벽
WEA의 섬김: 등록비 600달러(호텔 포함)는 사랑의 교회의 보조금을 반영했으며, 평소라면 배제될 수 있는 다수세계 리더들의 실제 참여를 가능케 했다. 수천 명의 한국인 자원봉사는 글로벌 격차를 상쇄하는 ‘공평성 봉사’를 완성했다.
로잔의 과제: 등록비 1,000–2,000달러(숙박 불포함)는 후반부 장학금에도 불구하고 높은 문턱으로 작용했다. 다수세계 추천자 중 상당수가 끝내 오지 못했고, 한국 측의 희생적 호스팅이 빛났음에도 ‘부유한 지역 기반의 글로벌 행사’ 모델이 내포한 긴장이 드러났다.
6. 규모와 결: 한국 교회의 밀도 vs. 확장된 글로벌 포럼
WEA의 응집: 국제 850명과 한국인 5,000명이 함께하며, “한국 목회자 대회에 WEA/COALA/Diaspora Symposium 손님이 초대된” 듯한 깊은 관계성, 예배 농도, 실천 지향성이 두드러졌다. 그리고 신임 리더십(의장 고프리 요가라즈, 사무총장 보트루스 만수르) 선출과 연합 서약으로 매듭지었다. 5,000명의 한국 목회자와 1,000명 미만의 국제 대표단이라는 ‘보이는 그림’은 WEA가 로잔과 같은 ‘글로벌 리더 총회’로 보였지만, 실제 체감은 “국제 대표와 초대된 한국 목회자들의 어우러짐”에 가까웠다.
로잔의 장엄함: 대면 5,600명이라는 규모는 말 그대로 “글로벌 교회 연합대회”의 풍모를 구현했다. 세미나, 액션팀, 서울 성명을 통해 다층적 협업을 점화했다.
7. 관계 역학: 초대, 누락, 그리고 보이지 않는 영역성
중요 리더십의 공백: 사랑의교회 오정현 목사는 로잔 2024에서 핵심 세션에 참석했지만, 온누리교회 이재훈 목사와 마이클 오(로잔 CEO)는 WEA 2025에 의미 있는 역할로 등장하지 않았다. 실질적 연결고리가 부족해 ‘거리감’이 감지되었고, 이는 더 넓은 복음주의 진영의 ‘영역주의(territorialism)’를 반영한다고 느껴진다. 같은 한국 땅에서 열렸음에도 양대 연합체 최상층 리더들 중 오가며 다리를 놓은 이들은 드물었다는 점이 아쉬움을 남겼다.
넓은 관찰: 두 모임 모두 지상명령을 전진시켰다. 교회 중심에서 심장을 다시 지핀 WEA, 선교 생태계 전반에서 전략을 짠 로잔. 그러나 여전히 두 기관 사이에는 벽이 높아지는 사일로가 존재한다.
나가는 말
이에 한국복음주의협의회의 역할과 기능이 더욱 요구된다. WEA의 대한민국의 공식적인 파트너로서 선포됨과 최근 한국복음주의협의회의 임시총회를 통해 그 명칭을 Korea Evangelical Alliance 로 바꾸었다 그리고 회원의 허입 기준을 개인자격에서 단체와 연합회로 확장하였다. 이로써 KEA의 관계자들과 구성원 및 회원들이 국내외 대상 기독교 복음의 가교가 되며, 최근 WEA와 Lausanne와 함께 한 대위임령의 비전과 그 실행 내용의 모델이 되고 실체적 에너지를 흘려보낼 수 있으리라고 소망하며 기도한다.
|
|
|
